Theo thông tin từ Ban quản lý đầu tư xây dựng công trình tỉnh Vĩnh Phúc, dự án được thực hiện từ nguồn ngân sách chi đầu tư phát triển cho lĩnh vực y tế và vốn dành cho công trình trọng điểm hàng năm của tỉnh trong Kế hoạch đầu tư công trung hạn 2016 - 2020.
Đây là công trình rất cấp bách đối với tỉnh Vĩnh Phúc, bởi nhu cầu khám chữa bệnh của nhân dân tăng cao, trong khi hạ tầng bệnh viện xuống cấp.
Dự án kéo dài, lãng phí
Một cán bộ lão thành đã phải chua xót nêu thực tế Vĩnh Phúc là một tỉnh giàu nhưng lại xếp thứ 62/63 cả nước về hạ tầng bệnh viện. Có nhiều dự án chưa cấp thiết nhưng đầu tư dàn trải, gây lãng phí hàng trăm tỷ đồng trong khi bệnh viện đa khoa, nhu cầu cấp thiết, thì nhiều năm qua vẫn triển khai ì ạch.
Dù chưa có kết quả lựa chọn nhà thầu, song một số nhà thầu đã có văn bản phản ánh quá trình lựa chọn nhà thầu không khách quan, thiếu minh bạch, thậm chí có yếu tố dàn xếp.
Đầu tháng 4/2017 vừa qua, việc Bên mời thầu thay đơn vị tư vấn giữa chừng bằng công ty TNHH tư vấn Đại học Xây dựng là điều khiến các nhà thầu nghi vấn có khuất tất. Việc chấm dứt hợp đồng với Trung tâm Hỗ trợ đấu thầu là do phía Chủ đầu tư và Bên mời thầu chủ động đề xuất chấm dứt hợp đồng, trong khi Trung tâm Hỗ trợ đấu thầu vẫn hoàn thành tốt công việc của mình trong vai trò là đơn vị tư vấn.
Có dư luận rằng việc “thay ngựa giữa dòng” một cách kỳ quặc này là có sự can thiệp của một số lãnh đạo tỉnh. Do vậy mà có cán bộ của liên danh Thành An - công ty 789 - dù chưa có kết quả mở thầu đã tuyên bố chắc chắn trúng thầu.
Đây cũng là lý do khiến cho thời gian qua, có nhiều bài báo phản ánh về những dấu hiệu tiêu cực ở địa phương nói chung, dự án bệnh viện nói riêng.
|
Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc nơi liên tục có nhiều đơn thư tố cáo dấu hiệu lợi ích nhóm thâu tóm để “thông thầu
“Cặp đôi” bị tố tiêu cực
Tại gói thầu Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc, sau khi “cặp đôi” trên “tái xuất hiện”, dấu hiệu tiêu cực tiếp tục bị các nhà thầu khác tố cáo. Cụ thể, công ty TNHH tư vấn Đại học Xây dựng đã tiếp tục thể hiện sự bao che cho những sai phạm yếu kém của Liên danh Thành An - 789 khi vẫn chấp nhận một số sai phạm “cốt tử” trong hồ sơ mời thầu của liên danh này.
Theo số liệu từ Cục Thuế Hà Nội, đơn vị quản lý thuế của Tổng công ty Thành An, và theo báo cáo tài chính năm 2014 và 2015, đơn vị này cũng nằm trong danh sách “bêu tên” vì nợ tiền thuế sử dụng đất lên đến 143 tỷ đồng tại Dự án Tổ hợp Văn phòng, Dịch vụ Thương mại và Nhà ở Thành An.
Tiếp đó, hệ số thanh toán theo hồ sơ thầu của năm 2013 - 2014 - 2015 quy định với hồ sơ mời thầu, hệ số thanh toán nhanh và hệ số thanh toán hiện hành phải lớn hơn 1 nhưng Tổng công ty Thành An đều nhỏ hơn 1. Điều này chứng tỏ năng lực tài chính của Tổng công ty Thành An không đáp ứng được hồ sơ mời thầu.
Mặt khác, về thiết bị đưa vào công trình, liên danh Thành An - 789 không đạt về điều hòa, yêu cầu lạnh sâu 52 độ F và thiết bị có cùng một xuất xứ nhưng thiết bị liên danh đưa ra có xuất xứ của cả Trung Quốc và Thái Lan.
Điều này khẳng định theo hồ sơ mời thầu thì liên danh Thành An -789 không đạt cả về tiêu chuẩn kỹ thuật và năng lực tài chính, không đủ điều kiện trúng gói thầu kỹ thuật để mở giá.
Trao đổi trên báo Đấu Thầu trước nghi vấn Tổng công ty Thành An bị tố “thông thầu”, ông Nguyễn Quốc Dũng - Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Tổng công ty, lại khẳng định rằng đó là những thông tin không đúng, bởi đến thời điểm này, gói thầu đó còn chưa có kết quả lựa chọn nhà thầu thì làm sao có thể nói là “thông thầu”?
“Chuyên gia tư vấn” không đủ điều kiện
Liên quan đến phản ánh thông thầu giữa Tổng công ty Thành An và công ty TNHH Tư vấn Đại học Xây dựng tại một gói thầu thuộc Dự án Bệnh viện Sản - Nhi tỉnh Kiên Giang, ông Dũng quả quyết rằng thông tin phản ánh không đúng nên không quan tâm.
Theo ông Dũng, tại thời điểm đó, cơ quan thanh tra cũng đã có kết luận không có chuyện như nhà thầu nêu thì công ty mới trúng thầu và triển khai Gói thầu một cách “yên ổn”.
Theo các nhà thầu, đây là gói thầu hỗn hợp và xây lắp dân dụng chứ không phải là công trình thủy, nên rất cần những chuyên gia đúng chuyên môn xây dựng dân dụng và thiết bị chuyên ngành thang máy, điều hòa không khí, phòng cháy chữa cháy, cấp điện, cấp thoát nước, điện nhẹ, tài chính...
Thế nhưng, có tới hai thành viên tổ tư vấn không đáp ứng được các tiêu chí. Cụ thể: ông Lê Văn Đạo - Tổ trưởng tổ tư vấn hiện chỉ là kỹ sư khoa công trình thủy - chuyên ngành cầu cảng. Đặc biệt, ông Nguyễn Tiến Trình - kỹ sư kinh tế xây dựng, lại không phải là người của công ty TNHH tư vấn Đại học xây dựng, hiện đã chuyển công tác sang một đơn vị khác, nhưng vẫn được tham gia tổ tư vấn trên.
Thực tế, việc bố trí nhân sự trên đã vi phạm Điều 116, nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 quy định về tổ chuyên gia nêu rõ: “Cá nhân khi tham gia tổ chuyên gia phải có trình độ chuyên môn liên quan tới gói thầu”.
Với số lượng chuyên gia chấm thầu không có bằng chuyên môn về xây dựng dân dụng và hệ thống kỹ thuật công trình thì liệu có bảo đảm khách quan và bảo đảm chất lượng đấu thầu không? Việc này cần được Ban Quản lý dự án và Chủ đầu tư sớm xem xét, làm rõ.
P.V
