Mới đây nhất là vụ tố cáo mất gần 9 tỷ đồng tiền tiết kiệm tại ngân hàng TMCP Quốc Dân (NCB) chi nhánh Hà Nội. Trách nhiệm của ngân hàng đến đâu là vấn đề chính cần “mổ xẻ” trong những sự vụ như thế này.
Mấu chốt trong vụ việc lần này là bà Nguyễn Bạch Mai (trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội) gửi đơn khiếu nại tới lãnh đạo NCB vào ngày 10/3/2017, xuất phát từ việc: từ năm 2012 đến ngày 6/1/2016, bà đã gửi vào NCB chi nhánh Hà Nội, phòng giao dịch số 14 (Trần Khát Chân, Hà Nội), tổng số tiền cả gốc lẫn lãi hơn 8,7 tỷ đồng.
Lỗi tại ai?
Vốn dĩ, đây là tiền tiết kiệm nhưng bà Nguyễn Thị Thu Hà, Trưởng phòng giao dịch số 14, có tư vấn bà Mai chuyển từ tiết kiệm sang bảo lãnh ngân hàng với lãi suất 12%/năm (năm 2014) dành cho những khách hàng có số tiền gửi lớn. Được bà Hà thuyết phục, bà Mai đồng ý và ký các thủ tục tất toán sổ tiết kiệm, chuyển sang dạng chứng từ của ngân hàng.
Đến tháng 1/2017, do cần tiền xây nhà, bà Mai đến phòng giao dịch số 14 để làm thủ tục rút tiền song được nhân viên ở đây báo rằng số tiền trên đã được rút hết, không còn nữa, cả gốc lẫn lãi. Trả lời khiếu nại của bà Mai về chuyện này vào tháng 2/2017, phía NCB cho biết bà Hà, nguyên Trưởng phòng giao dịch số 14, đã nghỉ việc từ tháng 9/2016.
NCB còn cho biết, từ năm 2012 đến năm 2015, bà Mai đã có 17 lần thực hiện các hoạt động rút tiền và gửi tiền tại NCB (tất cả các chứng từ đều có chữ ký của bà Mai). Về việc này, bà Mai phản ứng rằng nguyên nhân là do bà Hà tư vấn nên phải ký các thủ tục tất toán để thay bằng chứng từ ngân hàng…
Cũng theo lời bà Mai, trong trả lời của NCB đã thể hiện sự thoái thác trách nhiệm, bởi vì thời điểm giao dịch với bà Mai, bà Hà đang là Trưởng phòng giao dịch (PGD) và vụ việc này liên quan đến cả ê kíp PGD số 14.
Bà Mai cho rằng NCB chưa xác minh làm rõ trách nhiệm của từng người do bà Hà, tại thời điểm giao dịch, là người được NCB bổ nhiệm. Mọi hành vi hành chính, quyết định trong hoạt động chuyên môn của bà Hà và PGD 14 đều do NCB quản lý nên trách nhiệm giải quyết, xử lý phải thuộc về NCB.
|
Trong vụ mất 8,7 tỷ tiết kiệm tại NCB, trách nhiệm của ngân hàng này đến đâu?
Không chối bỏ trách nhiệm
Về phía bà Nguyễn Thị Thu Hà, như tài liệu được cung cấp từ NCB, vào ngày 12/1/2017 đã viết giấy tay cam kết trả tiền cho bà Mai. Theo đó, sẽ chuyển trước 2,7 tỷ đồng trong tháng Một, số tiền còn lại sẽ chuyển trong ba tháng, từ tháng Hai cho đến hết tháng Tư năm 2017.
Đại diện NCB khẳng định, các Bảng kê tiền gửi mà bà Mai cung cấp là do bà Hà tự lập, không phải giấy nộp tiền hoặc giấy xác nhận nộp tiền vào ngân hàng và hoàn toàn cũng không phải là sản phẩm và mẫu biểu của ngân hàng vì những lý do sau:
Tuy có chữ ký của bà Hà – nguyên Trưởng phòng giao dịch và có đóng dấu của PGD 14 (đang giám định con dấu), nhưng trên bảng kê chỉ nêu tên khách hàng mà không có đủ các nội dung hợp pháp, hợp lệ theo quy định của NCB như: mã số khách hàng, số chứng minh nhân dân, địa chỉ, không có người thu tiền và người nộp tiền, người lập biểu.
Hơn nữa, các quy định, quy trình, biểu mẫu sản phẩm của NCB đều không có mẫu biểu này. Đặc biệt, tại thời điểm bà Hà lập bảng kê tiền gửi, NCB không có bất cứ sản phẩm huy động nào có mức lãi suất 12%/năm.
Khi được hỏi về con dấu đóng tại Bảng kê, đại diện NCB cũng cho biết, để bảo đảm việc vận hành tại ngân hàng được thông suốt, kiểm soát viên giữ dấu khi đi vắng sẽ bàn giao lại con dấu cho cấp quản lý (có biên bản bàn giao).
Như vậy, cũng không loại trừ khả năng con dấu trên bảng kê của bà Mai đã được bà Hà thực hiện trong những khoảng thời gian kiểm soát viên đi ra ngoài và bàn giao lại con dấu cho trưởng đơn vị.
Khi giải trình với Cục Thanh tra Giám sát Ngân hàng Tp.Hà Nội, phía NCB cho rằng đây là vụ việc có dấu hiệu sai phạm cá nhân nên đã chuyển toàn bộ vụ việc sang bên công an điều tra làm rõ. Thực tế, từ đầu tháng 2/2017 đến nay, phía NCB đã ba lần mời bà Hà đến làm việc nhưng bà này không đến.
Phía NCB còn nhấn mạnh sẵn sàng hợp tác điều tra và chịu trách nhiệm nếu phía ngân hàng được xác định là có lỗi. NCB rất tin tưởng vụ việc sẽ được giải quyết thấu đáo vì chồng bà Mai và chồng bà Hà đều là cán bộ công an, làm trong cơ quan thanh tra, am hiểu về pháp luật.
Nhìn toàn cảnh vụ việc này, nhiều ý kiến chia sẻ rằng đây không phải là chuyện cá nhân giữa bà Hà và bà Mai vì bà Hà giao dịch với bà Mai trên tư cách một Trưởng phòng của ngân hàng NCB. Do đó, NCB phải bảo đảm số tiền gửi của khách hàng, không được chối bỏ trách nhiệm, quyền lợi của khách hàng.
Thanh Nguyễn
