Động thái này của Bộ Công an được đưa ra sau khi ông Nguyễn Văn Chung (quận Bình Tân, TP.HCM) có đơn tố cáo bà Phương và ông Nguyễn Phi Long cho vay 35 tỷ đồng nhưng bắt ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng, sau đó chiếm đoạt 20 thửa đất có giá gần 200 tỷ đồng.
"Khách trăm tỷ" tố bị chiếm đoạt tài sản
Theo đơn tố cáo của ông Chung, ngày 1/8/2018, ông nhận chuyển nhượng của ông Lâm Hoàng (phường 8, quận 11) khu đất gần 3.000m2 tại số 230, Hồ Học Lãm, phường An Lạc, quận Bình Tân, với giá 70 tỷ. Ông Chung trả trước một phần tiền, còn lại 26,5 tỷ hẹn sẽ trả tiếp trước 11/1/2019.
Gần đến ngày hẹn trả nốt tiền mua đất, trùng thời điểm gần Tết, không kịp làm thủ tục vay ngân hàng, ông Chung “nghiến răng” tìm đến đối tượng cho vay ngoài xã hội.
![]() |
Nội dung tố cáo những cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát đang tràn ngập trên mạng xã hội và báo chí, nhưng hiện thiếu hẳn các chứng cứ xác tín. |
Qua người quen giới thiệu, ông Chung đã liên hệ được với ông Long và bà Phương để vay 35 tỷ trong 3 tháng với lãi suất 3%/tháng, trong đó có 2 điều kiện bắt buộc gồm: ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng khu đất 230 Hồ Học Lãm với giá 11 tỷ đồng và ký hợp động giả cách vay ông Long 24 tỷ đồng và thế chấp một khu đất khác tại phường An Lạc có diện tích 2.400m2, ông Long giữ sổ đỏ.
Đến ngày 11/1/2019, chỉ 3 ngày sau lần đầu gặp nhau các bên đã hoàn thành giao dịch và tiến hành làm thủ tục giất tờ. Tuy nhiên, kể từ khi diễn ra giao dịch 2 tháng ông Chung đã lo được tiền và liên hệ với ông Long để trả lại tiền để lấy lại tài sản thì bị từ chối.
“Tôi liên lạc với bộ phận kế toán tài chính Tân Hiệp Phát, đề nghị trả nợ và lấy lại đất, thì họ tuyên bố “đấy là mua bán chứ không vay mượn gì” - ông Chung cho biết.
Trong một diễn biến khác, ngày 9/11, Bộ Công an để nghị UBND tỉnh Đồng Nai tạm dừng mọi biến động đối với CTCP Bất động sản Minh Thành và dự án Khu dân cư tại xã An Phước, huyện Long Thành. Lý do việc tạm dừng này là để phục vụ việc điều tra, xác minh theo đơn của ông Lê Văn Lâm – Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư và Phát triển Kim Oanh Đồng Nai (Kim Oanh).
Theo đó, ông Lâm tố cáo các cá nhân thuộc Tân Hiệp Phát đã có hành vi trốn thuế và "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" 1.000 tỷ đồng.
Cụ thể, phía Kim Oanh Đồng Nai đã vay 350 tỷ đồng với lãi suất 3%/tháng từ gia đình bà Trần Ngọc Bích, Trần Uyên Phương, “thế chấp” bằng hợp đồng giả cách chuyển nhượng 50% cổ phần của mình và thuyết phục các cổ đông cũ chuyển nhượng 50% cổ phần tại Minh Thành Đồng Nai và dự án Khu dân cư tại xã An Phước.
Được biết, việc Kim Oanh tìm đến Tân Hiệp Phát để vay tiền như đã trình bày diễn ra trong bối cảnh công ty đang cần tiền thanh toán cho chủ cũ của Minh Thành Đồng Nai theo hợp đồng đã thoả thuận. Tuy nhiên, khi phía Kim Oanh Đồng Nai “trả tiền” thì Tân Hiệp Phát không chấp nhận.
Nhưng giao dịch là “tự nguyện” ?
Đáng chú ý, nội dung tố cáo những cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát đang tràn ngập trên mạng xã hội và báo chí, nhưng hiện thiếu hẳn các chứng cứ xác tín thường thấy đối với việc cho vay lãi ngoài, vay đảo nợ ngân hàng.... Chẳng hạn như bên cạnh cách hợp đồng “giả cách” chuyển nhượng tài sản, là các đoạn ký sổ tay hai bên xác nhận số tiền đã giao nhận cho mục đích gì… Trong các giao dịch cho vay lãi hiện nay, các đoạn ký sổ tay này là “rào chắn” bảo vệ người vay trước xu hướng người cho vay lợi dụng hợp đồng giả cách để thôn tính tài sản thế chấp.
Ở chiều ngược lại, cũng trong thông báo công khai, đại diện của các cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát khẳng định, các hợp đồng chuyển nhượng (với các cá nhân có đơn tố cáo) là có thật, được thực hiện trên thực tế giữa các bên và đều đúng pháp luật.
Tuy nhiên, hiện cũng chưa xuất hiện thông tin công bố các tài liệu thể hiện quá trình tìm hiểu, đàm phán giá bán và các điều khoản chuyển nhượng, ra quyết định M&A… doanh nghiệp trong giao dịch giữa các cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát với Kim Oanh và các cổ đông khác tại Công ty Minh Thành Đồng Nai. Thông thường, quá trình này phải kéo dài nhiều tháng, với nhiều văn bản có chữ ký của các bên liên quan (cả bên mua và bên bán) trong thương vụ M&A điển hình, kiểu như mua lại toàn bộ tài sản, quyền lợi và nghĩa vụ một doanh nghiệp như Minh Thành Đồng Nai.
Thay vào đó, hiện thông điệp từ đại diện cho các cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát chủ yếu dựa vào các phân tích pháp lý để chứng minh việc M&A lại Công ty Minh Thành Đồng Nai là có thật. Chẳng hạn, đối với việc Công ty Kim Oanh cho rằng bị "thiệt hại 1.000 tỷ đồng" từ dự án của Công ty Minh Thành, thông tin phản hồi khẳng định Kim Oanh chỉ nắm 50% vốn cổ phần và không sở hữu tài sản nào khác của công ty này, 50% còn lại thuộc sở hữu của các cổ đông khác.
Do đó, Kim Oanh không sở hữu dự án do Công ty Minh Thành Đồng Nai làm chủ đầu tư thì không thể cho là bị thiệt hại. Đồng thời, hiện không có hợp đồng vay tiền như Kim Oanh đã nêu.
Và, chính phía Kim Oanh đã chủ động tổ chức Đại hội cổ đông và ra quyết định chuyển nhượng cổ phần, không chỉ định bán cho ai, giá bao nhiêu mà giao cho ông Lâm quyết định.
Ngoài ra, phía đại diện cho các cá nhân liên quan tới Tân Hiệp Phát cho hay quá trình mua bán, phía Kim Oanh chủ động soạn thảo hợp đồng và các tài liệu liên quan; sau khi chuyển nhượng công ty, nhóm cổ đông cũ tự nguyện chuyển giao toàn bộ con dấu, tài sản và các vấn đề liên quan của Minh Thành cho nhóm cổ đông mới quản lý.
Mặt khác, việc chuyển nhượng cổ phần của Kim Oanh cho bà Phương là độc lập với việc chuyển nhượng cổ phần của các cổ đông cũ (gồm ông Phạm Hoàng Minh, bà Hồ Thị DiễmTrang).
Theo văn phòng luật sư Pha Law Vietnam - đại diện cho bà Trần Uyên Phương - thì các bên tham gia giao dịch có đủ năng lực hành vi dân sự, thậm chí còn là những người có kinh nghiệm nhiều năm trên thương trường, không bị cưỡng ép phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Bên bán tự nguyện chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua thông qua hợp đồng chuyển nhượng, nhận đủ tiền, chuyển giao tài sản trên thực tế cho bên mua.
Quốc Dũng - Minh Khuê